אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ - פסקדין

פסק דין

לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבה של המבוטח אצל התובעת בשל אירוע תאונת דרכים מיום 18/9/09 בסך של 5,383 ₪ .

פסק הדין ניתן לאחר שמיעת הנהגים, עד מטעם הנתבעת ועיון במסמכים שהוגשו, תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

מטעם התובעת העיד הנהג, המבוטח, לטענתו נסע ברח' קוממיות בבת ים בנתיב האמצעי, שהינו הנתיב השמאלי מתוך שני הנתיבים שנותרו, כאשר הכביש הופך, בשל עבודות במקום, משלושה נתיבים לשני נתיבים בלבד.

אוטובוס שעצר קודם לכן בתחנה בנתיב הימני ביותר, במרחק של כ- 50 מטרים, ביקש להשתלב לנתיב הנסיעה של נהג התובעת, על מנת להמשיך בנסיעה ישר, סטה לעבר נתיב נסיעתו וגרם לנזק בצד ימין קדמי של כלי הרכב (כנף מגן ודלת ימין כמו גם תלש את המראה הימנית) בהתאם לחוו"ד שצורפה לכתב התביעה.

לטענת נהג האוטובוס, כלי הרכב נסע בנתיב השמאלי ביותר וכאשר זה נחסם ביקש נהג התובעת להשתלב לנתיב האמצעי מבין שלושת הנתיבים, כאשר הוא פוגע בחלק האחורי של האוטובוס וגורם לכלי רכבו לנזקים בצד ימין קדמי וכן תולש את המראה הימנית.

העד מטעם הנתבעת שישב באוטובוס בחלק האחורי ביותר ציין כי ראה את נהג התובעת נוסע בפראות בנתיב השמאלי ומבחין כי הוא מבקש להשתלב מבלי לשים לב לכך שהנתיב בכיוון נסיעתו מסתיים ותוך כדי כך גורם לנזקים בכלי רכבו.

הנזקים בכלי רכבו של הנהג מטעם התובעת הינם בצד ימין של כלי הרכב ולכאורה מתיישבים עם שתי הגרסאות, לעניין הסטייה , יחד עם זאת אינני סבורה כי האמת מצויה בצד אחד בלבד, דהיינו, כך שאחד משני כלי הרכב המעורבים באירוע התאונה סטה לעבר נתיב נסיעתו של האחר, נראה כי דווקא האמת מצויה באמצע , כך שכל אחד מהנהגים לא בדיוק שמר על נסיעה באמצע נתיב הנסיעה שלו, בכביש בוצעו עבודות תשתית שחסמו את הנתיב השמאלי ביותר, אין מחלוקת כי האירוע אירע בסמיכות למקום שבו החלו עבודות התשתית וזה המקור למפגש בין שני כלי הרכב.

בנסיבות העניין, נוכח העובדה שאין מחלוקת לפיה נהג האוטובוס נסע עובר לאירוע התאונה בנתיב הימני ביותר, לאחר שעצר בתחנה בצד הדרך וביקש להשתלב לנתיב האמצעי והעובדה שנהג התובעת אף הוא נסע בנתיב האמצעי / שמאלי ביותר , כאשר אין לביהמ"ש כל אינדיקציה לכך שהחלק הקדמי של האוטובוס הוא זה שפגע בכלי רכבה של התובעת, כפי שטוען נהג התובעת ולא כפי שטוענים נהג האוטובוס והעד הנטרלי מטעמו, הרי שבכך יש משום חיזוק לעובדה ששני הנהגים אחראים בחלקים שווים ביניהם לקרות האירוע .

לטעמי מתוך הראיות והעדויות שהובאו בפני, התאונה התרחשה בשל סטייתם במקביל של שני כלי הרכב, נהג האוטובוס מהנתיב הימני לאמצעי לאחר שביקש להשתלב בתנועה ונהג התובעת מהנתיב השמאלי ביותר לנתיב האמצעי, לאחר שהנתיב השמאלי נחסם עקב עבודות בכביש.

בנסיבות אלה, אני מורה כי שני הנהגים אחראים לתאונה בחלקים שווים ביניהם.

סוף דבר, הנתבעת תשלם לידי התובעת סך של 2,700 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום האירוע ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 347 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ כולל מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין שיישלח ע"י המזכירות לצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"א, 27 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: